Corte resuelve sobre plazos para promover amparos

Los ministros lamentaron que el Congreso de la Unión no previó y, por ende, omitió regular adecuadamente los conflictos que se generarían en situaciones par promover un amparo

COMPARTIR 
24/04/2014 20:59 Juan Pablo Reyes
Los ministros lamentaron que el Congreso de la Unión no previó y, por ende, omitió regular adecuadamente los conflictos que se generarían en situaciones par promover un amparo.

CIUDAD DE MÉXICO, 24 de abril.- Tras las confusiones generadas al interior del Poder Judicial debido a la nueva Ley de Amparo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el límite de 15 días para promover un amparo indirecto contra actos privativos de la libertad dentro de un juicio, no deberá aplicarse en los procesos iniciados antes del 3 de abril de 2013, fecha en que entró en vigor la actual legislación en la materia.

Para la mayoría de los ministros que integran el máximo tribunal del país, en este tipo de casos penales que afectan la libertad y que comenzaron antes de la entrada en vigor de la nueva Ley, debe prevalecer el principio de que el recurso puede promoverse en cualquier momento, tal y como lo estipulaba la antigua legislación.

Algunos de los ministros lamentaron que el Congreso de la Unión no previó y, por ende, omitió regular adecuadamente los conflictos que se generarían en situaciones así, provocando un vacío legislativo y un estado de inseguridad jurídica.

El legislador no previó un régimen transitorio para estos supuestos, ninguno de los artículos transitorios se aplica y consecuentemente, al no preverlo deja en estado de indefensión por inseguridad jurídica y falta de certeza jurídica a quienes hoy son recurrentes, y a cualquier otro que esté en esa condición”, expuso el ministro Fernando Franco.

Sin embargo, durante la sesión ordinaria, la Corte prefirió no pronunciarse sobre la posible inconstitucionalidad del Artículo 17 de la nueva Ley de Amparo, la cual establece una vigencia de dos semanas para interponer una demanda de este tipo.

Para el ministro José Ramón Cossío, establecer un plazo para interponer una demanda de amparo viola la Constitución, pues es contrario al principio de progresividad y vulnera los derechos humanos de quien busca la protección de la justicia.

A pesar de la falta de acuerdos sobre la constitucionalidad o no del artículo 17 de la Ley de Amparo, el pleno de la SCJN  decidió por mayoría de ocho a tres, revocar el fallo de un juez de distrito, que desechó un amparo promovido en contra del auto de formal prisión que se dictó contra de dos personas por su aparente responsabilidad en el delito de defraudación equiparable.

La peculiaridad del asunto discutido por los ministros es que los actos reclamados fueron dictados el 7 y el 12 de noviembre de dos mil doce, es decir, con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley de Amparo, sin embargo, la demanda de amparo la presentó la defensa de los probables delincuentes hasta el 13 de mayo de 2013, ya bajo la vigencia de esta última ley, por lo cual el recurso jurídico fue desechado por el impartidor de justicia.

Para el ministro José Ramón Cossío, ponente de los proyectos relacionados con los recursos de queja 203/2013 y 3/2014, la acción del impartidor de justicia fue inconstitucional.

Los autos del caso se devolvieron al juez de la causa, para que acepte la demanda de amparo que promovieron los quejosos en contra del auto de formal prisión dictado en su contra.

jpg

Video Recomendado

Comentarios

Lo que pasa en la red