Personas en prisión no podrán ejercer sus derechos políticos: SCJN

El pleno de la Corte rechazó la petición de un tribunal colegiado que planteó a los ministros sustituir el criterio por uno que permitiera a las personas sentenciadas ejercer su derecho de votar

COMPARTIR 
04/02/2014 14:13 Isabel González
El pleno de la Corte rechazó la petición de un tribunal colegiado que planteó a los ministros sustituir el criterio por uno que permitiera a las personas sentenciadas ejercer su derecho de votar.

CIUDAD DE MÉXICO, 4 de febrero.- Por mayoría de votos, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió mantener vigente el criterio que impide a una persona ejercer sus derechos políticos aunque se encuentre cumpliendo su condena fuera de prisión.

Luego de dos sesiones de debate público, el pleno de la Corte rechazó la petición de un tribunal colegiado que planteó a los ministros sustituir el criterio por uno que permitiera a las personas sentenciadas y en libertad ejercer su derecho de votar y ser votado.

En opinión del presidente del Quinto Tribunal Colegiado en materia penal del primer circuito, la suspensión de los derechos políticos de una persona sentenciada por un delito que amerite pena corporal debía quedar suspendida en el momento en que se acogiera a un beneficio de la pena de prisión; es decir, cuando al sentenciado se le permitiera compurgar su pena en libertad.

Lo anterior, abundó el magistrado en su petición a la Corte, porque el nuevo marco jurídico mexicano hace que predomine el principio pro persona y se restrinjan en menor medida los derechos humanos de los acusados.

No obstante, la mayoría de ministros se manifestó en contra de sustituir la jurisprudencia 86/2010 y optó por respaldar el proyecto de su compañero José Fernando Franco González Salas, para quien la solicitud de cambio de jurisprudencia era improcedente porque aunque la persona se encuentre el libertad, está sujeta a una condena y en consecuencia sus derechos políticos se encuentran suspendidos.

En contra de la decisión se manifestaron los ministros Juan Silva Meza, Arturo Zaldívar, Sergio Valls Hernández y Jorge Mario Pardo Rebolledo para quienes sí era momento de sustituir la jurisprudencia por los nuevos paradigmas jurídicos.

De tal manera que si nosotros interpretamos el principio pro persona, la expansión de los derechos (...) me parece que debemos preferir aquella que limita de menor forma el derecho; es decir, que la suspensión de derechos políticos existe solamente cuando la persona está privada de su libertad, no habiendo ya una justificación, una razonabilidad para que se pueda suspender una vez que la condena ha cambiado y la persona ya no está privada de su libertad" argumentó el ministro Arturo Zaldívar en la discusión del asunto.

Por su parte, el ministro Alberto Pérez Dayán alertó del riesgo de conceder la sustitución de la jurisprudencia y de dejar en manos de un juez la decisión de resolver si se restringen o no los derechos políticos de una persona según las circunstancias de que se trate, como también se planteó en la sesión.

Alguien electo podría caer en este riesgo de que no obstante que la ciudadanía le entregó esa nueva posibilidad de representarla, hoy la autoridad cualquiera que esta sea tiene también la posibilidad de removerlo sólo porque considere que ha dejado de terne el derecho de tener esa libertad, bajo esa tónica tendríamos hombres en libertad pero no libres", señaló Pérez Dayán.

jpg

Comparte esta entrada

Relacionadas

Comentarios