Por desacato la SCJN ordena destitución de funcionario de Tesorería capitalina

Sergio Gabriel García Acosta desobedeció el mandato de devolver 236 mil pesos a un contribuyente por pagos mal calculados de predial

COMPARTIR 
13/03/2014 16:06 Isabel González / Foto: Ana Beatriz Reyes
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordeno la destitución del administrador tributario en el Distrito Federal, Sergio Gabriel García Acosta
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordeno la destitución del administrador tributario en el Distrito Federal, Sergio Gabriel García Acosta

CIUDAD DE MÉXICO, 13 de marzo.- Por desacato a una sentencia de amparo, la Suprema Corte de Justicia de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó la inmediata separación del cargo y la consignación ante un juez del administrador tributario en el Distrito Federal, Sergio Gabriel García Acosta.

Al concluir que "fue evidente y contumaz" en la desobediencia a cumplir un mandato que desde el 2007 ordenó la devolución de 236 mil pesos a un contribuyente que pagó mayores impuestos por concepto predial a los que le correspondía en el 2002, la Corte emitió la sanción durante la sesión pública de este jueves.

“Queda inmediatamente separado de su encargo el licenciado  Sergio Gabriel García Acosta, quien tiene el carácter de administrador tributario en el Distrito Federal por haber incumplido  la sentencia constitucional dictada por el juzgado sexto de distrito en materia administrativa del primer circuito, en el juicio de amparo 601/2003 en los términos previstos en la fracción décimo sexta del artículo 107 de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos", estableció el fallo.

Consígnese a la persona mencionada en el punto resolutivo que antecede directamente ante el juez de distrito de procesos penales federales por el desacato a una sentencia de amparo, de acuerdo con lo previsto en la fracción a fin de que sea juzgado  y sancionado por la desobediencia cometida en los términos previstos en el artículo 208 de la ley de amparo" detalló Rafael Coello Zetina, secretario general de acuerdos de la Corte al dar lectura a los resolutivos finales de la sentencia.

Por su parte, el ministro ponente Luz María Aguilar señaló que a pesar de que el monto a regresar al contribuyente quedó establecido por una autoridad judicial desde diciembre del 2007 y que nadie impugnó la cifra de 236 mil pesos a devolver, la administración tributaria de San Borja en la Ciudad de México señaló en diversas ocasiones, posteriores a la fecha citada, que de acuerdo a su "cálculo" la cantidad a pagar era menor a la establecida por el juzgado de amparo.

No obstante, incluso que desde el 2011, el propio pleno de la Corte reconoció que esa era la cantidad a pagar y que la autoridad hacendaria en la Ciudad de México tendría que hacer las adecuaciones presupuestarias correspondientes para cumplir con la sentencia ya que en ese momento, según la autoridad capitalina, no tenía dinero para devolverle al contribuyente lo que se le debía.

$236 mil se deben devolver a un controbuyente cuyo pago del predial fue mal calculado

"Dice que el monto es menor al que fue establecido en la resolución del juez de distrito, que eran 236 mil 665 pesos con 43 centavos y señala que la cantidad que ya devolvió al quejoso son 59 mil  559 pesos y que nada más  tenía que devolverle una cantidad menor porque esos eran los cálculos que hacía la administración de San Borja"

Al enterarse las autoridades capitalinas que el caso fue listado para su resolución, el pasado 15 de enero de este año, la dirección general de política presupuestaria notificó a la Corte que había suficiencia presupuestaria para la devolución de ingresos y se daría cumplimiento a la sentencia.

No obstante lo dicho por la dirección de política presupuestaria, el administrador tributario en San Borja insistió el 31 de enero del 2014 que "según sus cálculos" el monto a pagar al contribuyente "es menor a lo que dice la sentencia de amparo y únicamente, después de los 59 mil 500 59 pesos  con 48 centavos que se le devolvieron, sólo existe una diferencia de 45 mil 190 pesos con 92 centavos, en razón de que el monto total que se le adeuda es de 104 mil 750 pesos con 40 centavos y no el que asegura la sentencia de amparo de más de 236 mil pesos.

"Hay un desacato y una contumasia abierta y directa de este administrador" destacó el ministro al revelar que en fechas recientes la propia dirección de servicios al contribuyente del gobierno capitalino informó a la Corte estar en posibilidad de devolver el resto del dinero que se le debe al contribuyente y cubrir así al suma de 236 mil pesos.

Incluso, se hizo llegar a la Corte el cheque por la cantidad adeudada al ciudadano, lo que causó molestia en el ministro.

"Y pregunto yo: ¿será entonces que la responsabilidad  de que se cumpla la sentencia y el pago es a cargo de esta Suprema Corte, como si fuera la pagaduría de la autoridad responsable? señaló Aguilar Morales.

 

asj

Video Recomendado

Comentarios

Lo que pasa en la red