Jolie Plaza es sólo el botón de muestra, no es caso único

Colonos se organizaron para impedir construcciones; en el DF existen otros proyectos que han enfrentado oposición vecinal por ser considerados irregulares

CIUDAD DE MÉXICO, 20 de marzo.- En la Ciudad de México existen varios proyectos que han enfrentado oposiciones vecinales por ser considerados irregulares, similares a lo que ocurre con la construcción de la Plaza Jolie, en la colonia Jardines del Pedregal.

Uno de los casos que enfrentó una férrea oposición vecinal y que hasta la fecha no cuenta con la legitimación de los residentes, es el proyecto denominado Ciudad Progresiva, que se construye en Mayorazgo 130, en el Pueblo de Xoco, delegación Benito Juárez.

Este desarrollo contempla la construcción de seis inmuebles de diferentes alturas entre los que destacan una torre médica, otra de departamentos con 22 niveles, un centro comercial, un hotel, un estacionamiento subterráneo de seis niveles y una torre de 60 niveles.

En enero pasado, la obra fue sancionada por las autoridades delegacionales y del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal por considerar que sus trabajos ponían en riesgo a por lo menos 150 familias.

Estos hechos motivaron una suspensión de actividades y la revisión de una excavación de alrededor de 30 metros de profundidad que se hizo para construir un estacionamiento subterráneo de seis niveles y que afectó el templo de San Sebastián Mártir, erigido en el siglo XVI.

A esto se sumó que los trabajos para la construcción del proyecto arquitectónico comenzaron sin que la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal emitiera una opinión en materia de riesgos y se le entregara un Programa Interno de Protección Civil.

La obra permaneció cerrada durante casi dos meses hasta que los representantes de la inmobiliaria responsable presentaron a las autoridades delegacionales y del Gobierno del Distrito Federal los dictámenes de daños correspondientes y las medidas de mitigación de riesgos.

A pesar de esto, decenas de vecinos continúan manifestándose por la entrada y salida de camiones de carga por calles como Real de Mayorazgo, lo que genera polvaredas e intensas cargas vehiculares y por las afectaciones que en servicios y movilidad ocasionará que la población de esa colonia se triplique una vez que el complejo se termine.

Otro proyecto que enfrentó la oposición vecinal fue el de la construcción de un bar en Centro Comercial Lilas, ubicado en la colonia Bosques de las Lomas, en la delegación Cuajimalpa.

En febrero de 2011, Grupo Imagen Multimedia dio a conocer que en la azotea de esa plaza comercial se levantaba una discoteca sin contar con licencia de construcción.

Además, el certificado de uso de suelo que le otorgó el Gobierno del Distrito Federal no coincidía con la edificación que se realizaba.

De acuerdo con el Certificado Único de Zonificación que otorgó la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda con folio 47573-181MOIR10 del 9 de septiembre de 2010, el permiso correspondía a video-bar ubicado en el segundo piso, mas no en la azotea del centro comercial.

La construcción carecía de licencia tanto del GDF como de la entonces administración de la delegación Cuajimalpa para el proyecto que se construía en un área de 600 m2 en la azotea de la plaza ubicada en Paseo de las Lilas 92.

Vecinos de las colonias Bosques de las Lomas, Lomas de Bezares y Lomas de Chapultepec denunciaron que la delegación permitió que la obra se llevara a cabo a pesar de las irregularidades mencionadas.

La obra fue suspendida en por lo menos tres ocasiones, aunque los trabajos pudieron continuar debido a que los representantes legales del proyecto promovieron un amparo ante un juez federal.

En la delegación Benito Juárez las quejas vecinales son constantes frente al boom inmobiliario que experimenta la demarcación desde hace por lo menos diez años.

Uno de los casos más significativos fue el de la construcción de un complejo de residencias ubicado en la calle Millet 39,  colonia Extremadura Insurgentes.

Desde 2009, vecinos denunciaron irregularidades en la documentación que permitió la construcción de un conjunto habitacional de 96 departamentos, a pesar de que sólo se permite la construcción de ocho viviendas en tres niveles.

Temas: